Door Judith Janse | 19 maart 2018
Organisaties als glazen huis
In 2017 ben ik afgestudeerd in Corporate Communication Science aan de Universiteit van Amsterdam. Mijn afstudeerscriptie ging over het effect van transparante communicatie van organisaties op de geloofwaardigheid en reputatie onder externe stakeholders. Dat is, inderdaad, een hele mond vol. Maar wel een ontzettend interessant onderwerp, omdat mijn onderzoek bijdraagt aan de kennis om via de beste manier te communiceren met je publiek. Deze kennis deel ik graag in dit blog.
Organisaties als glazen huis
Bijna elke organisatie heeft tegenwoordig op de website een speciale ruimte voor blogs. Blogs zijn een duidelijke manier om openbaar verhalen aan de buitenwereld te vertellen en daarmee een effectief communicatiemiddel. Bedrijfsblogs zijn steeds populairder omdat de schrijfstijl over het algemeen wat losser en aantrekkelijker is dan een nieuwsbericht of persbericht en daarmee krijgt een bedrijf een menselijke stem.
Transparantie is het toverwoord
En ja, ieder bedrijf kan wel zeggen dat het transparant is, maar of dit ook echt waar is, dat is nog maar de vraag. Het belangrijkste is of stakeholders vinden dat je transparant bent. Veel bedrijven vinden dat ze wel moeten. Door het creëren van een eerlijke, open reputatie waarbij ze laten zien dat ze betrokken zijn bij de maatschappij komen ze over als een succesvolle organisatie.
En er zijn nog meer voordelen. Transparantie is het beste recept om legitimiteit te behouden. Het helpt om vertrouwen te herstellen en vermindert de kans op reputatieschade of een crisis. Transparantie wordt gezien als het toverwoord van de eenentwintigste eeuw, omdat het geldt als middel tegen corruptie, misleiding en inefficiëntie.
“Transparantie is het beste recept om legitimiteit te behouden.”
De reputatie van organisaties wat betreft transparantie is ontwikkeld door indrukken uit de media, aanbevelingen van anderen en eerder contact van stakeholders met de organisatie. De manier waarop een organisatie communiceert met de buitenwereld kan een groot effect hebben op de reputatie als open, respectvol en integer. Bovendien worden organisaties met een transparante reputatie gezien als zeer aansprakelijk. Terwijl organisaties met een niet-transparante reputatie juist gezien worden als geheimzinnig.
Of toch niet?
Is transparantie over negatieve aspecten van bedrijfsvoering, zoals bijvoorbeeld het communiceren van gefaalde doelstellingen ook goed voor je reputatie? Dat is de vraag die centraal stond in mijn onderzoek. Mijn experiment toonde aan dat organisaties die geslaagde doelstellingen communiceren de meest positieve reputatie genieten. Organisaties die geen uitspraken doen over resultaten van hun doelstellingen hebben daarna de meest positieve reputatie. De meest negatieve reputatie hebben de organisaties die gefaalde doelstellingen communiceren. Logisch zou je denken. Maar niet vanuit het principe dat transparantie altijd een wondermiddel voor een goede reputatie zou zijn.
The way to go
Bedrijven moeten goed nadenken over het onthullen van negatieve informatie, aangezien dat zorgt voor de minst positieve reputatie. De belangrijkste uitdaging voor bedrijven is om de balans hierin te vinden. De ‘naakte’ organisatie moet ervoor zorgen dat zij er goed uitziet en de verleiding weerstaan om oneffenheden te bedekken. Transparantie kan de kans op een goede reputatie verhogen. Kortom, pr-managers; kies bewust een transparantiestrategie. Let bij het communiceren van niet behaalde doelstellingen alleen wel op en onthoud; “If you’re going to be naked, you’d better be buff”.
Van gedachten wisselen over het inrichten van transparante communicatie? Neem contact met ons op en we praten je bij.
